在商標(biāo)注冊時，尤其是圖形商標(biāo)注冊時，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)會告訴申請人，如果圖形檢索后發(fā)現(xiàn)有大量類似的，會推薦申請人考慮做版權(quán)保護(hù)，或者圖形商標(biāo)注冊與圖形的版權(quán)登記同時來做。

原因是為了多賺一分錢嗎？

如果這樣想，就真的有些狹隘了。這不，一個鮮活的例子展示給大家：國家知識產(chǎn)權(quán)局與阿迪達(dá)斯有限公司其他二審行政判決書于近日公開。判決結(jié)果為，駁回上訴，維持原判，即范縣黃河藕業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社商標(biāo)“黃河之蓮”與阿迪達(dá)斯公司“三葉草”著作權(quán)在設(shè)計(jì)風(fēng)格及表現(xiàn)形式上高度相近，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案

一審裁判結(jié)果：

1、撤銷被訴裁定；

2、國家知識產(chǎn)權(quán)局就訴爭商標(biāo)重新作出裁定。

二審裁判結(jié)果：

駁回上訴，維持原判。

二審裁判時間：二〇二一年七月十三日

涉案法條：《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)、2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條