04月21日媒體報(bào)道稱(chēng)，咪噠mini K正式起訴友唱等侵權(quán)、抄襲其外觀，并對(duì)包括友唱的投資方友寶在線(xiàn)等在內(nèi)的三家公司共同索賠1.6億元。

艾美科技方面表示，友寶在線(xiàn)等公司未經(jīng)授權(quán)許可冒然抄襲仿造、生產(chǎn)、銷(xiāo)售艾美科技旗下產(chǎn)品咪噠mini K小型練歌錄音房，其行為嚴(yán)重侵犯了產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)益。艾美科技法定代表人張輝正式就友寶在線(xiàn)等三家公司的專(zhuān)利侵權(quán)行為向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求友寶在線(xiàn)及相關(guān)公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售涉及侵權(quán)的產(chǎn)品，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失1.6億元。

艾美科技張輝曾于2015年5月25日就一件名為“練歌錄音房（斜角）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，并于2016年2月3日獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為ZL201530160717.8（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“717號(hào)專(zhuān)利”），且該專(zhuān)利目前處于有效狀態(tài)，并憑借此專(zhuān)利，艾美開(kāi)創(chuàng)了“咪噠mini K”小型練歌錄音房品牌。

艾美方面表示，經(jīng)取證發(fā)現(xiàn)，模仿717號(hào)專(zhuān)利之外觀設(shè)計(jì)的練歌錄音房友唱M-bar，在外觀設(shè)計(jì)上與咪噠mini K高度近似，其技術(shù)要點(diǎn)落入了咪噠717號(hào)專(zhuān)利之保護(hù)范圍。未經(jīng)授權(quán)許可，廣州市名宸電子有限公司制造“友唱M-bar”練歌錄音房的行為，以及廈門(mén)市前沿科技開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)、出售和租賃“友唱M-bar”練歌錄音房的行為，均構(gòu)成了侵犯717號(hào)專(zhuān)利之專(zhuān)利權(quán)。此外，友寶在線(xiàn)為廈門(mén)市前沿科技開(kāi)發(fā)有限公司的母公司，“友唱M-Bar”由廈門(mén)市前沿科技開(kāi)發(fā)有限公司運(yùn)營(yíng)，二者具有意思聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)施了侵犯717號(hào)專(zhuān)利之專(zhuān)利權(quán)的行為。

近日專(zhuān)利復(fù)審委宣告涉案專(zhuān)利無(wú)效，咪噠miniK”發(fā)起的億元專(zhuān)利侵權(quán)訴訟恐怕要經(jīng)歷波折了。

8月2日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（下稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委）公布第32945號(hào)專(zhuān)利無(wú)效宣告決定，宣告張輝持有的第201530160717.8號(hào)“練歌錄音房（斜角）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利全部無(wú)效，而該該件專(zhuān)利恰恰為億元索賠案的涉案專(zhuān)利。筆者還發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利無(wú)效的原因可能是由于涉案外觀設(shè)計(jì)早在申請(qǐng)日之前，既已被網(wǎng)絡(luò)報(bào)道公開(kāi)。也就是說(shuō)無(wú)效宣告請(qǐng)求人僅用一篇網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，便無(wú)效掉了涉案專(zhuān)利。

附：無(wú)效決定書(shū)

決定要點(diǎn)：

任何人登陸微信平臺(tái)均可通過(guò)搜索的方式找到、進(jìn)入任意微信公眾號(hào)并查看歷史消息，微信 公眾號(hào)發(fā)布的消息只能刪除，任何人不能修改、編輯。  本案中，涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別僅在于局部細(xì)微變化，或者對(duì)比設(shè)計(jì)未公開(kāi)使用時(shí)不容 易看到的部位或某些局部細(xì)微的設(shè)計(jì)，二者的區(qū)別不足以對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，二者不 具有明顯區(qū)別。

一、案由

本無(wú)效宣告請(qǐng)求涉及的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年02月03日授權(quán)公告的201530160717.8號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱(chēng)為“練歌錄音房（斜角）”，其申請(qǐng)日為2015年05月25日，專(zhuān)利權(quán)人為張輝。

(一）無(wú)效宣告請(qǐng)求一（案件編號(hào)6W108596)

針對(duì)上述外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（下稱(chēng)涉案專(zhuān)利），北京雷石天地電子技術(shù)有限公司（下稱(chēng)第一請(qǐng)求人）于2017年03月21日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第2條第4款、第23條第1款和第2款、第27條第2款的規(guī)定，并提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1.1:由北京市方圓公證處出具的（2017)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第21844號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，包含對(duì)“百度知道”、“動(dòng)漫游戲聯(lián)盟網(wǎng)”的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的屏幕截圖證據(jù)保全。

第一請(qǐng)求人認(rèn)為：

（1)根據(jù)涉案專(zhuān)利左視圖左下角及右視圖右下角的半圓形，該部分兩側(cè)通透，可以判斷該結(jié)構(gòu)內(nèi)部中空，但根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，在該部分內(nèi)部應(yīng)存在功率放大器及控制主機(jī)，與左右視圖顯示的中空沖突，不能適于工業(yè)應(yīng)用，不符合專(zhuān)利法第2條第4款的規(guī)定。

（2)證據(jù)1.1屏幕截圖第5頁(yè)的產(chǎn)品圖片、第9頁(yè)的產(chǎn)品圖片發(fā)布時(shí)間均在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，可以作為評(píng)價(jià)涉案專(zhuān)利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)使用。涉案專(zhuān)利已經(jīng)被證據(jù)1.1屏幕截圖第5頁(yè)的產(chǎn)品圖片或第9頁(yè)的產(chǎn)品圖片所公開(kāi)，因此涉案專(zhuān)利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。

（3)涉案專(zhuān)利的麥克風(fēng)、顯示屏、凳子、窗簾、地板、房子等均為慣常設(shè)計(jì)，因此涉案專(zhuān)利屬于慣常設(shè)計(jì)，不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。

（4)涉案專(zhuān)利與證據(jù)1.1屏幕截圖第9頁(yè)圖片中的產(chǎn)品區(qū)別僅在于涉案專(zhuān)利左下部多一豎排小點(diǎn)，為了更好散熱，屬于慣常設(shè)計(jì)，且使用時(shí)不容易看到，二者不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

（5)根據(jù)涉案專(zhuān)利左視圖左下角及右視圖右下角的半圓形，該部分兩側(cè)通透，可以判斷該結(jié)構(gòu)內(nèi)部中空，但根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，在該部分內(nèi)部應(yīng)存在功率放大器及控制主機(jī)，與左右視圖顯示的中空沖突，相互矛盾。左視圖左下角、右視圖右下角有對(duì)稱(chēng)的相同結(jié)構(gòu)，主視圖相應(yīng)部分并沒(méi)有凸起和凹陷，本領(lǐng)域技術(shù)人員不確定該部分是否為形狀設(shè)計(jì)。

因此，涉案專(zhuān)利提交的圖片未清楚地顯示要求專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，不符合專(zhuān)利法第27條第2款的規(guī)定。

經(jīng)形式審查合格，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年04月05日受理了該無(wú)效宣告請(qǐng)求（案件編號(hào)6W108596)，并將第一請(qǐng)求人的無(wú)效宣告請(qǐng)求文件轉(zhuǎn)送專(zhuān)利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依法成立合議組，對(duì)本案進(jìn)行審理。合議組于2017年05月05日向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書(shū)，定于2017年06月02日進(jìn)行口頭審理。

專(zhuān)利權(quán)人于2017年05月08日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，認(rèn)為：

（1)涉案專(zhuān)利適于工業(yè)應(yīng)用，符合專(zhuān)利法第2條第4款的規(guī)定；

（2)證據(jù)1.1中網(wǎng)頁(yè)的真實(shí)性存疑，不能證明網(wǎng)頁(yè)中相關(guān)答復(fù)時(shí)間和產(chǎn)品圖發(fā)布時(shí)間早于涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日，不能作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)與涉案專(zhuān)利對(duì)比，涉案專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第23條的規(guī)定；

（3)請(qǐng)求人僅根據(jù)視圖顯示與本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般理解有沖突就得出涉案專(zhuān)利的視圖未清楚地顯示要求專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的結(jié)論，是荒謬的，兩者無(wú)因果關(guān)系，涉案專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第27條第2款的規(guī)定。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年05月17日將專(zhuān)利權(quán)人的上述意見(jiàn)陳述書(shū)轉(zhuǎn)送給第一請(qǐng)求人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

第一請(qǐng)求人于2017年05月25日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并補(bǔ)充了如下證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）：

證據(jù)1.2:由北京市海誠(chéng)公證處出具的（2017)京海誠(chéng)內(nèi)民證字第04960號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，包含對(duì)“動(dòng)漫游戲聯(lián)盟網(wǎng)”的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的屏幕截圖證據(jù)保全。

第一請(qǐng)求人主張證據(jù)1.2用于完善證據(jù)1.1中“動(dòng)漫游戲聯(lián)盟網(wǎng)”網(wǎng)頁(yè)的法定形式。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年06月01日將第一請(qǐng)求人的上述意見(jiàn)陳述書(shū)及補(bǔ)充證據(jù)副本轉(zhuǎn)送給專(zhuān)利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

(二）無(wú)效宣告請(qǐng)求二（案件編號(hào)6W108685)

針對(duì)涉案專(zhuān)利，廣州市名宸電子有限公司（下稱(chēng)第二請(qǐng)求人）于2017年03月31日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定，并提交了如下證據(jù)：

證據(jù)2.1:公開(kāi)號(hào)為P2002-42419A的日本專(zhuān)利文獻(xiàn)打印件及兩篇日本網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.2: —篇美國(guó)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.3: —篇美國(guó)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.4: —篇日本網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.5: —篇英國(guó)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.6:微商圈網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.7:專(zhuān)利號(hào)為200730333506.5的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.8:專(zhuān)利號(hào)為201330290650.0的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.9:公告號(hào)為US 201^350418 A1的美國(guó)專(zhuān)利文獻(xiàn)打印件；

證據(jù)2.10:國(guó)際公告號(hào)為WO 201於84590 A2的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織PCT專(zhuān)利文獻(xiàn)打印件；

證據(jù)2.11: —篇韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.12:乘風(fēng)行網(wǎng)站的新聞頁(yè)面打印件；

證據(jù)2.13: —篇韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)打印件；

證據(jù)2.14:專(zhuān)利號(hào)為201430270287.0的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件。

第二請(qǐng)求人認(rèn)為：

（1)證據(jù)2.1是一篇日本專(zhuān)利文獻(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)報(bào)道公開(kāi)了該專(zhuān)利文獻(xiàn)中的產(chǎn)品實(shí)物圖，涉案專(zhuān)利與其屬于相同種類(lèi)的產(chǎn)品，外形輪廓幾乎完全相同、內(nèi)部雙屏點(diǎn)唱系統(tǒng)實(shí)質(zhì)相同，因此二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.1不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。二者之間的區(qū)別僅在于局部細(xì)微變化，二者不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.1不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。（2)涉案專(zhuān)利的主要設(shè)計(jì)特征為斜角長(zhǎng)方體外框（設(shè)計(jì)特征1)和雙屏點(diǎn)唱系統(tǒng)外觀（設(shè)計(jì)特征2)。證據(jù)2.2至2.6公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征1，證據(jù)2.7至2.14公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征2,對(duì)于一般消費(fèi)者而言有啟示將證據(jù)2.2至2.6中斜角長(zhǎng)方體的外形輪廓設(shè)計(jì)結(jié)合證據(jù)2.7至2.14的雙屏系統(tǒng)設(shè)計(jì)，從而得出涉案專(zhuān)利的所有設(shè)計(jì)特征。因此，涉案專(zhuān)利與證據(jù)2.2至2.6分別和證據(jù)2.7至2.14的組合相比不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

經(jīng)形式審查合格，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年03月31日受理了該無(wú)效宣告請(qǐng)求（案件編號(hào)6W108685)，并將第二請(qǐng)求人的無(wú)效宣告請(qǐng)求文件轉(zhuǎn)送專(zhuān)利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年05月03日收到了第二請(qǐng)求人提交的意見(jiàn)陳述書(shū)和補(bǔ)充證據(jù)，經(jīng)查詢(xún)EMS郵路信息，其寄出日為2017年05月02日，在補(bǔ)充無(wú)效宣告理由和證據(jù)的期限內(nèi)（2017年04月29至05月01日是法定假期）。補(bǔ)充的證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）如下：

證據(jù)2.15:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第9509號(hào)公證書(shū)復(fù)印件及其所附光盤(pán)副本；

證據(jù)2.16:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第12212號(hào)公證書(shū)復(fù)印件及其所附光盤(pán)副本；

證據(jù)2.17:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第5417號(hào)公證書(shū)復(fù)印件；

證據(jù)2.18:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第11241號(hào)公證書(shū)復(fù)印件；

證據(jù)2.19:一篇由微信公眾號(hào)“游藝風(fēng)”發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道打印件；

證據(jù)2.20:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第9510號(hào)公證書(shū)復(fù)印件；

證據(jù)2.21:專(zhuān)利號(hào)為201030277433.4的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.22:專(zhuān)利號(hào)為201130217963.4的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.23:專(zhuān)利號(hào)為201430270287.0的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.24:申請(qǐng)?zhí)枮?00941786-0001的歐盟外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利文獻(xiàn)打印件及部分著錄項(xiàng)目譯文;

證據(jù)2.25:專(zhuān)利號(hào)為201430011106.2的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.26:專(zhuān)利號(hào)為201130468574.9的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.27:申請(qǐng)?zhí)枮?006502149的俄羅斯專(zhuān)利文獻(xiàn)打印件及部分著錄項(xiàng)目譯文；

證據(jù)2.28:專(zhuān)利號(hào)為201330350582.2的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.29:專(zhuān)利號(hào)為201030664291.7的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.30:專(zhuān)利號(hào)為201330512470.2的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.31:專(zhuān)利號(hào)為201230421899.6的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.32:專(zhuān)利號(hào)為201130458401.9的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.33:專(zhuān)利號(hào)為201030618200.6的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)2.34:證據(jù)2.1中的日本專(zhuān)利文獻(xiàn)中文譯文復(fù)印件；

證據(jù)2.35:由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2017)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第11862號(hào)公證書(shū)復(fù)印件及其部分內(nèi)容的中文譯文，包含對(duì)證據(jù)2.1中的兩篇日本相關(guān)報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)保全。

第二請(qǐng)求人補(bǔ)充認(rèn)為：

（1)證據(jù)2.15、2.16中的安裝視頻內(nèi)容相同，公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的全部設(shè)計(jì)特征，與涉案專(zhuān)利構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)，因此涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.15或證據(jù)2.16不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。

（2)證據(jù)2.17中的練歌錄音房圖片與涉案專(zhuān)利完全相同，構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.17不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。

（3)證據(jù)2.18中的一張圖片公開(kāi)了涉案專(zhuān)利主視圖的全部設(shè)計(jì)特征，二者構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.18不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。即使存在區(qū)別，也僅是局部細(xì)微的區(qū)別，一般消費(fèi)者在使用時(shí)不容易注意到，二者不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.18不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

（4)證據(jù)2.19報(bào)道中的圖片公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的全部設(shè)計(jì)特征，二者構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.19不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。

（5)證據(jù)2.20中的練歌錄音房圖片與涉案專(zhuān)利完全相同，二者構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.20不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定。即使存在區(qū)別，也僅是局部細(xì)微的區(qū)別，一般消費(fèi)者在使用時(shí)不容易注意到，二者不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2.20不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

（6)證據(jù)2.2至2.6公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征1，即長(zhǎng)方體斜角外形輪廓，證據(jù)2.21至2.33公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征2,即雙屏點(diǎn)唱系統(tǒng)，因此，涉案專(zhuān)利與證據(jù)2.2至2.6分別和證據(jù)2.21至2.33的組合相比不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依法成立合議組，對(duì)本案進(jìn)行審理。合議組于2017年05月05日向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書(shū)，定于2017年06月02日進(jìn)行口頭審理。

專(zhuān)利權(quán)人于2017年05月08日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，認(rèn)為：（1)證據(jù)2.1未見(jiàn)原件，也未通過(guò)相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性；未提交中文譯文，應(yīng)視為未提交；且證據(jù)2.1圖片采用正面視角，不能確定其外觀整體形狀，不能得出二者外部形狀相同的結(jié)論，內(nèi)部也迥然不同，具有明顯區(qū)別。因此證據(jù)2.1不能證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定。（2)證據(jù)2.1、2.3、2.4、2.5、2.9、2.10、2.11、2.13未見(jiàn)原件，也未通過(guò)相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性；未提交中文譯文，應(yīng)視為未提交。證據(jù)2.5、2.6、2.8、2.9、2.10、2.12、2.13、2.14中公開(kāi)的設(shè)備與涉案專(zhuān)利用途不相同也不相近，不屬于相同或相近種類(lèi)的產(chǎn)品，不能進(jìn)行比較。請(qǐng)求人提出的組合主張，不存在組合手法的啟示，牽強(qiáng)進(jìn)行組合，部分之間無(wú)法契合。涉案專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)的組合相比具有明顯區(qū)別，符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年05月17日將第二請(qǐng)求人的意見(jiàn)陳述書(shū)和補(bǔ)充證據(jù)副本轉(zhuǎn)送給專(zhuān)利權(quán)人，將專(zhuān)利權(quán)人的意見(jiàn)陳述書(shū)轉(zhuǎn)送給第二請(qǐng)求人，通知雙方當(dāng)事人在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

(三）無(wú)效宣告請(qǐng)求三（案件編號(hào)6W108744)

針對(duì)涉案專(zhuān)利，廈門(mén)市前沿科技開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)第三請(qǐng)求人）于2017年04月11日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定，并提交了證據(jù)3.1至證據(jù)3.14,分別與第二請(qǐng)求人提交的證據(jù)2.1至證據(jù)2.14 —一對(duì)應(yīng)，第三請(qǐng)求人的具體意見(jiàn)也與第二請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)陳述的意見(jiàn)一致。

經(jīng)形式審查合格，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年04月11日受理了該無(wú)效宣告請(qǐng)求（案件編號(hào)6W108744)，并將第三請(qǐng)求人的無(wú)效宣告請(qǐng)求文件轉(zhuǎn)送專(zhuān)利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依法成立合議組，對(duì)本案進(jìn)行審理。合議組于2017年05月05日向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書(shū)，定于2017年06月02日進(jìn)行口頭審理。

專(zhuān)利權(quán)人于2017年05月08日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，具體意見(jiàn)與“無(wú)效宣告請(qǐng)求二”中專(zhuān)利權(quán)人同日提交的意見(jiàn)相同。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年05月15日收到了第三請(qǐng)求人提交了意見(jiàn)陳述書(shū)和補(bǔ)充證據(jù)，經(jīng)查詢(xún)EMS郵路信息，其寄出日為2017年05月11日，在補(bǔ)充無(wú)效宣告理由和證據(jù)的期限內(nèi)。補(bǔ)充的證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）為證據(jù)3.15至證據(jù)3.37,其中證據(jù)3.15至證據(jù)3.35分別與第二請(qǐng)求人提交的證據(jù)2.15至證據(jù)2.35 —一對(duì)應(yīng)，其他補(bǔ)充證據(jù)如下：

證據(jù)3.36:專(zhuān)利號(hào)為201530160748.3的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件；

證據(jù)3.37:專(zhuān)利號(hào)為201530160659.9的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)公告文本打印件。

第三請(qǐng)求人補(bǔ)充認(rèn)為：

（1)證據(jù)3.15、3.16中視頻公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的全部設(shè)計(jì)特征，與涉案專(zhuān)利構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，即使存在區(qū)別，也僅是局部細(xì)微的區(qū)別，一般消費(fèi)者在使用時(shí)不容易注意到，不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)3.15或證據(jù)3.16不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定。

（2)證據(jù)3.17至3.20分別公開(kāi)了的練歌錄音房圖片，與涉案專(zhuān)利構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，即使存在區(qū)別，也僅是局部細(xì)微的區(qū)別，一般消費(fèi)者在使用時(shí)不容易注意到，不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利分別相對(duì)于證據(jù)3.17至3.20不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定。

（3)證據(jù)3.2至3.6公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征1，即長(zhǎng)方體斜角外形輪廓，證據(jù)3.21至3.33公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征2,即雙屏點(diǎn)唱系統(tǒng)，因此，涉案專(zhuān)利與證據(jù)3.2至3.6分別和證據(jù)3.21至3.33的組合相比不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

（4)證據(jù)3.36、3.37是專(zhuān)利權(quán)人在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，與涉案專(zhuān)利幾乎完全相同，構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，不符合專(zhuān)利法第9條第1款的規(guī)定。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年05月17日將專(zhuān)利權(quán)人的意見(jiàn)陳述書(shū)轉(zhuǎn)送給第三請(qǐng)求人，于2017年05月23曰將第三請(qǐng)求人的意見(jiàn)陳述書(shū)和補(bǔ)充證據(jù)副本轉(zhuǎn)送給專(zhuān)利權(quán)人，通知雙方當(dāng)事人在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

合議組將上述三個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行合并審理，口頭審理如期進(jìn)行，第一請(qǐng)求人、第二請(qǐng)求人、第三請(qǐng)求人均委托代理人出席了口頭審理，專(zhuān)利權(quán)人未出席口頭審理。口頭審理主要內(nèi)容如下：

(1)第一請(qǐng)求人明確無(wú)效宣告理由是專(zhuān)利法第23條第1款和第2款、第2條第4款，第27條第2款，證據(jù)使用方式同書(shū)面意見(jiàn)，并當(dāng)庭出示了證據(jù)1.1和證據(jù)1.2的公證書(shū)原件，經(jīng)合議組核實(shí)，原件均與復(fù)印件一致，且形式規(guī)范，無(wú)明顯瑕疵。

(2)第二請(qǐng)求人明確無(wú)效宣告理由是專(zhuān)利法第23條第1款和第2款，證據(jù)的使用方式為：證據(jù)2.1、2.18、2.20單獨(dú)使用，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定，其中證據(jù)2.1中的日本專(zhuān)利文獻(xiàn)和兩篇日本網(wǎng)絡(luò)報(bào)道均單獨(dú)對(duì)比；證據(jù)2.15、2.16、2.17、2.19單獨(dú)使用，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規(guī)定；證據(jù)2.6分別與證據(jù)2.7、2.8、2.12、2.14、2.21至2.33組合，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定；證據(jù)2.34、2.35為證據(jù)2.1的公證書(shū)和中文譯文；放棄其他證據(jù)。第二請(qǐng)求人當(dāng)庭出示了證據(jù)2.15至2.18、證據(jù)2.20、證據(jù)2.35的公證書(shū)原件，經(jīng)合議組核實(shí)，原件均與復(fù)印件一致，且形式規(guī)范，無(wú)明顯瑕疵。

(3)第三請(qǐng)求人明確無(wú)效宣告理由是專(zhuān)利法第23條第1款和第2款、第9條第1款，證據(jù)的使用方式為：證據(jù)3.1、3.15至3.20單獨(dú)使用，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款和第2款的規(guī)定，其中證據(jù)3.1中的日本專(zhuān)利文獻(xiàn)和兩篇日本網(wǎng)絡(luò)報(bào)道均單獨(dú)對(duì)比；證據(jù)3.6分別與證據(jù)3.7、3.8、3.12、3.14、3.21至3.33組合，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定；證據(jù)3.36、3.37單獨(dú)使用，證明涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第9條第1款的規(guī)定；證據(jù)3.34、3.35為證據(jù)3.1的公證書(shū)和中文譯文；放棄其他證據(jù)。第三請(qǐng)求人當(dāng)庭出示了證據(jù)3.15至3.18、證據(jù)3.20、證據(jù)3.35的公證書(shū)原件，經(jīng)合議組核實(shí)，原件與復(fù)印件一致，形式規(guī)范，無(wú)明顯瑕疵。

(4)對(duì)于涉案專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第27條第2款和第2條第4款，第一請(qǐng)求人意見(jiàn)與書(shū)面意見(jiàn)一致。

(5)第二請(qǐng)求人和第三請(qǐng)求人明確證據(jù)2.1至2.35與證據(jù)3.1至3.35相同，第一請(qǐng)求人、第二請(qǐng)求人、第三請(qǐng)求人明確證據(jù)1.1包含的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和證據(jù)2.17、2.18以及證據(jù)3.17、3.18相同。

(6) 各請(qǐng)求人分別結(jié)合證據(jù)對(duì)專(zhuān)利法第23條第1款、第2款、第9條第1款的無(wú)效理由充分發(fā)表了意見(jiàn)，具體意見(jiàn)與書(shū)面意見(jiàn)基本一致。關(guān)于證據(jù)2.19和3.19，口頭審理當(dāng)庭使用合議組的手機(jī)打開(kāi)“游藝風(fēng)”的公眾號(hào)，查看歷史消息，搜索“華億”，找到證據(jù)所在頁(yè)面，內(nèi)容與證據(jù)2.19和3.19—致，顯示時(shí)間為2015年03月21日。第二請(qǐng)求人和第三請(qǐng)求人主張使用顯示完整的一幅圖片與涉案專(zhuān)利對(duì)比，并強(qiáng)調(diào)“游藝風(fēng)”是娛樂(lè)公眾號(hào)，從2015年開(kāi)始每天發(fā)布3至4條游戲、電玩的資訊，與雙方?jīng)]有利害關(guān)系。

對(duì)于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)第一請(qǐng)求人、第二請(qǐng)求人、第三請(qǐng)求人的意見(jiàn)陳述書(shū)和補(bǔ)充證據(jù)的轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，專(zhuān)利權(quán)人均逾期未答復(fù)。

在上述審理的基礎(chǔ)上，合議組經(jīng)合議，認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，依法作出本審查決定。

二、決定的理由

1.法律依據(jù)

專(zhuān)利法第23條第2款規(guī)定：授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

2.證據(jù)認(rèn)定

證據(jù)3. 19是一篇由微信公眾號(hào)“游藝風(fēng)”于2015年03月21日發(fā)布的題為《克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)：互聯(lián)網(wǎng)+電玩【華億新品發(fā)布序】》的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道。在口頭審理當(dāng)庭，使用合議組的手機(jī)登陸微信軟件，搜索“游藝風(fēng)”公眾號(hào)并關(guān)注，進(jìn)入該公眾號(hào)，查看歷史消息，搜索“華億”，得到相關(guān)文章《克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)：互聯(lián)網(wǎng)+電玩【華億新品發(fā)布序】》，與證據(jù)3.19內(nèi)容一致。第三請(qǐng)求人主張使用證據(jù)3.19第4頁(yè)公開(kāi)的一幅新生代音樂(lè)娛樂(lè)機(jī)的圖片與涉案專(zhuān)利對(duì)比，以文章的發(fā)布日期2015年03月21日作為該圖片的公開(kāi)時(shí)間。

合議組認(rèn)為，根據(jù)口頭審理當(dāng)庭的核實(shí)情況，可以確定證據(jù)3. 19中公開(kāi)的新生代音樂(lè)娛樂(lè)機(jī)產(chǎn)品的圖片來(lái)自“游藝風(fēng)”微信公眾號(hào)，具體是出自“游藝風(fēng)”于2015年03月21日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章。微信，是騰訊公司推出的為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的應(yīng)用程序，包括公眾平臺(tái)、朋友圈、消息推送等功能。對(duì)于微信公眾號(hào)，任何人只要登陸微信平臺(tái)，通過(guò)搜索公眾號(hào)名稱(chēng)的方式均可關(guān)注進(jìn)入該公眾號(hào)，并查看歷史消息，對(duì)于微信公眾號(hào)發(fā)布的消息，發(fā)布即公開(kāi)，且只能刪除，任何人均不能編輯和修改。因此，合議組可以確認(rèn)“游藝風(fēng)”微信公眾號(hào)于2015年03月21日發(fā)布了一篇名稱(chēng)為“《克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)：互聯(lián)網(wǎng)+電玩【華億新品發(fā)布序】》”的文章，發(fā)布時(shí)間即為其公開(kāi)時(shí)間。鑒于該公開(kāi)時(shí)間早于涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日，證據(jù)3.19第4頁(yè)中圖片所示外觀設(shè)計(jì)可以作為涉案專(zhuān)利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，評(píng)價(jià)涉案專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

3.關(guān)于專(zhuān)利法第23條第2款

涉案專(zhuān)利涉及的產(chǎn)品是練歌錄音房（斜角），證據(jù)3.19也公開(kāi)了一種新生代音樂(lè)娛樂(lè)機(jī)的外觀設(shè)計(jì)（下稱(chēng)對(duì)比設(shè)計(jì))，二者所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類(lèi)的產(chǎn)品，可以對(duì)二者作如下對(duì)比判斷：

涉案專(zhuān)利由主視圖、后視圖、俯視圖、左視圖、右視圖和使用狀態(tài)參考圖表示，簡(jiǎn)要說(shuō)明記載省略仰視圖。如圖所示，涉案專(zhuān)利整體近似長(zhǎng)方體，長(zhǎng)寬高比例約為1:1:2,從俯視圖觀察整個(gè)產(chǎn)品正面呈形，左邊1/5和右邊1/5為斜切面，涉案專(zhuān)利頂部1/6為頂棚，頂棚頂部有一些凸出的結(jié)構(gòu)和部件，頂棚正面和左右側(cè)面分別有“咪噠miniK”的文字及近似音符的圖案，斜切面上有微凸的正方形，內(nèi)有“⑧”圖案，涉案專(zhuān)利底部為較薄的底板，頂棚和底板間面與面的銜接處均為框架結(jié)構(gòu)，除了背板，框架間均為透明玻璃，玻璃頂部和底部均有大量小圓點(diǎn)圖案，正面中間為玻璃門(mén)，其左部裝有“]”形把手，涉案專(zhuān)利背面有一些孔、洞結(jié)構(gòu)。玻璃房?jī)?nèi)，頂棚靠近背板的一側(cè)裝有三個(gè)斜向圓柱形筒燈，靠近正面和左右側(cè)面的位置各裝有三個(gè)豎向的筒燈，背板頂部為長(zhǎng)方形坡面，其中間為“咪噠miniK”的文字及近似音符的圖案，左右兩邊各有一些卡通圖案，坡面下方左邊1/5和右邊1/5分別有豎條形的結(jié)構(gòu)，其頂部各有一掛鉤，掛有一 “C”形耳機(jī)，坡面下方中間為娛樂(lè)主機(jī)，從側(cè)面看主機(jī)上部較薄，為屏幕，主機(jī)中部逐漸由薄變厚，正面為斜面，斜面中間有一屏幕，屏幕左右兩邊各有一麥克風(fēng)，主機(jī)下部較厚，其頂部有一半突出的操控臺(tái)，操控臺(tái)上有三個(gè)圓形大旋鈕及其他操控件，操控臺(tái)下方有一長(zhǎng)方形機(jī)箱門(mén)，機(jī)箱門(mén)下方亦有一長(zhǎng)方形散熱區(qū)域，主機(jī)左右兩邊各有一小桌板，桌板下有豎直的支撐桿，玻璃房?jī)?nèi)還有兩把相同的高腳椅，椅子均有四條椅腿，椅背呈長(zhǎng)方形，通過(guò)三根連接桿與椅座相連，玻璃房左右側(cè)面設(shè)有窗簾。詳見(jiàn)涉案專(zhuān)利附圖。

對(duì)比設(shè)計(jì)公開(kāi)了 1幅視圖，如圖所示，對(duì)比設(shè)計(jì)整體近似長(zhǎng)方體，長(zhǎng)寬高比例約為1:1:2,左邊1/5和右邊1/5為斜切面，整個(gè)正面呈形，對(duì)比設(shè)計(jì)頂部1/6為頂棚，頂棚正面和左側(cè)面分別有“咪噠miniK”的文字及近似音符的圖案，斜切面上有微凸的正方形，內(nèi)有“⑧”圖案，對(duì)比設(shè)計(jì)底部為較薄的底板，頂棚和底板間面與面的銜接處均為框架結(jié)構(gòu)，除了背板，框架間均為透明玻璃，玻璃頂部和底部均有大量小圓點(diǎn)圖案，正面中間為玻璃門(mén)，其左部裝有“]”形把手，門(mén)中間有近似音符的圖案和“咪噠miniK”等文字圖案設(shè)計(jì)。玻璃房?jī)?nèi)，頂棚靠近背板的一側(cè)裝有三個(gè)斜向圓柱形筒燈，靠近正面和左右側(cè)面的位置各裝有三個(gè)豎向的筒燈，背板頂部為長(zhǎng)方形坡面，其中間為“咪噠miniK”的文字及近似音符的圖案，左右兩邊各有一些卡通圖案，坡面下方左邊1/5和右邊1/5分別有豎條形的結(jié)構(gòu)，其頂部各有一掛鉤，掛有一 “C”形耳機(jī)，坡面下方中間為娛樂(lè)主機(jī)，從側(cè)面看主機(jī)上部較薄，為屏幕，主機(jī)中部逐漸由薄變厚，正面為斜面，斜面中間有一屏幕，屏幕左右兩邊各有一麥克風(fēng)，主機(jī)下部較厚，其頂部有一半突出的操控臺(tái)，操控臺(tái)上有圓形大旋鈕，操控臺(tái)下方有一長(zhǎng)方形機(jī)箱門(mén)，機(jī)箱門(mén)下方亦有一長(zhǎng)方形散熱區(qū)域，主機(jī)左右兩邊各有一小桌板，桌板下有豎直的支撐桿，玻璃房?jī)?nèi)還有兩把相同的高腳椅，椅子均有四條椅腿，椅背呈長(zhǎng)方形，通過(guò)三根連接桿與椅座相連，玻璃房左右側(cè)面設(shè)有窗簾。詳見(jiàn)對(duì)比設(shè)計(jì)附圖。

涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比，兩者的主要相同點(diǎn)在于：整體形狀相同，組成相同，各組成部分的形狀、結(jié)構(gòu)及位置關(guān)系、比例等均相同，頂棚正面及左側(cè)面的圖案、背板頂部斜面上的圖案、玻璃頂端和底端的圖案均相同。兩者的主要不同點(diǎn)在于：

①玻璃門(mén)中間的圖案不同，涉案專(zhuān)利玻璃門(mén)中間無(wú)圖案，對(duì)比設(shè)計(jì)玻璃門(mén)中間有圖案；

②涉案專(zhuān)利公開(kāi)了產(chǎn)品頂面和背面的設(shè)計(jì)，公開(kāi)了頂棚右側(cè)面的圖案，對(duì)比設(shè)計(jì)僅有一幅圖，視角所限，其產(chǎn)品頂面和背面均未公開(kāi)，頂棚右側(cè)面的圖案設(shè)計(jì)也未公開(kāi)，而且對(duì)比設(shè)計(jì)操控臺(tái)的右部因被椅背遮擋未公開(kāi)，此外還可能存在其他因視角或遮擋未公開(kāi)的細(xì)節(jié)。

合議組認(rèn)為：練歌錄音房類(lèi)產(chǎn)品，玻璃房多整體呈長(zhǎng)方體，但局部形狀的設(shè)計(jì)處理多種多樣，頂棚的設(shè)計(jì)受限較少，也可以有較大的設(shè)計(jì)變化，而且玻璃房?jī)?nèi)的裝潢設(shè)計(jì)可以呈現(xiàn)不同的風(fēng)格，內(nèi)部的主機(jī)、椅子、桌板等的形狀也可以有所改變。涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)整體形狀相同，組成相同，各組成部分的形狀、結(jié)構(gòu)及位置關(guān)系、比例等均相同，主要圖案設(shè)計(jì)也相同。涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的上述不同點(diǎn)①，僅是局部細(xì)微變化，而且是在對(duì)比設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上去掉了圖案，對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果不具有顯著影響；不同點(diǎn)②中對(duì)比設(shè)計(jì)未公開(kāi)的頂面、背面屬于使用時(shí)不容易看到的部位，頂棚右側(cè)面的圖案及操控臺(tái)右部的操控件相對(duì)于整個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)體系而言所占比例較小，屬于局部細(xì)微變化，所以未公開(kāi)的這些部位的設(shè)計(jì)也不足以對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響。因此，涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)不具有明顯區(qū)別，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規(guī)定。

鑒于已得出上述結(jié)論，本決定對(duì)第一請(qǐng)求人、第二請(qǐng)求人和第三請(qǐng)求人提出的其他證據(jù)和無(wú)效宣告理由不再作評(píng)述。

三、決定

宣告201530160717.8號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專(zhuān)利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

合議組組長(zhǎng)：王霞軍

主審員：呂曉

參審員：馬燕

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)